Tennis Channel contre Comcast : balles neuves !

Quel modèle économique convaincant une chaîne spécialisée dans le tennis peut-elle trouver ? Le modèle traditionnel du bouquet (bundling) adopté par les distributeurs : opérateurs satellite, câble et télécom (Multi-channel Video Programming Distributors, MVPD) est secoué et malmené par le développement du streaming de programme à la demande (OTT, SVOD). La situation de ESPN, chaîne sportive généraliste, qui voit ses abonnements et audiences en baisse, constitue une alerte globale pour la télévision sportive.
Même si l'on écarte, a priori, l'hypothèse d'un "Netflix pour le sport", la nécessité d'imaginer un nouveau modèle économique est illustrée par le cas de Tennis Channel.

La chaîne linéaire Tennis Channel a été lancée aux Etats-Unis en 2003, sur le modèle du Golf Channel qui appartient à NBC Comcast et compte près de 80 millions d'abonnés. La chaîne retransmet les prinicipaux événements tennistiques mondiaux.
Tennis Channel est dans le rouge (200 millions de déficit d'exploitation en 2015) ; elle vient d'être rachetée par le groupe Sinclair Broadcast Group (SBG) pour 350 millions de USD. Le déficit de Tennis Channel est lié à une distribution insuffisante : 30 millions de foyers ("undercompensated and under-distributed", dit le président de Sinclair) qui affecte les revenus d'abonnement payés par les distributeurs ainsi que les revenus publicitaires. Pour les MVPD, le public potentiel de la chaîne est trop étroit.
Tennis Channel est en conflit avec Comcast qui plaça Tennis Channel dans une zone d'abonnement (tiers) réservée aux petites chaînes, loin de ESPN qui est dans le basic tier (où se trouve aussi la chaîne Golf Channel). L'imbroglio juridique, qui dure depuis plusieurs années, a mobilisé la FCC jusqu'à la Cour Suprême... Tennis Channel n'a pas obtenu gain de cause. Pas encore !
Une chaîne indépendante spécialisée peut-elle survivre dans un marché qui est aux mains de grands groupes concentrant distribution et programmation ? La concentration des distributeurs compromet-elle l'existence de petites chaînes ? La réponse se trouve peut-être dans le streaming vendu directement aux consommateurs...
Tennis Channel a lancé en 2014 un service OTT avec une appli pour la réception sur support mobile, Tennis Channel Plus / Tennis Channel Everywhere et un accès à des archives (VOD). Le streaming donne à la chaîne toutes données de consommation alors qu'avec la distribution linéaire, c'est le MVPD qui a la relation aux clients (abonné) et collecte les données. Ainsi, que sait Tennis Channel des modes de consommation du tennis à la télévision ? Quels matchs, à quel rythme, à quel prix ? La chaîne devrait savoir autant sur le tennis que Netflix sur les spectateurs des séries et des films, pour mettre en œuvre des recommandations, négocier le prix des tournois, etc. 

L'autre source de revenu peut venir des négociations de retransmission consent. Associé au groupe Sinclair, Tennis Channel pourra obtenir des MVPD une meilleure position sur le dial afin d'élargir sa distribution. Sinclair Group compte 171 stations locales (broadcasting) dans 81 DMA pour une couverture de 40% des foyers TV américains. Tennis Channel détient les droits de la plupart des compétitions internationales de tennis. Avec Sinclair Broadcast Group, la chaîne va servir avec des arguments neufs...

Va-t-on vers un modèle mixte, linéaire + OTT ? La mixité des revenus est-elle concevable, les deux modes sont-ils compatibles ? Quelles données collecter ? Comment les exploiter ? La gestion d'une chaîne de sport doit combiner de nombreux savoir faire et toues sortes de données. 

4K TV, Ultra HD : un lifting pour le téléviseur ?

La télévision nouvelle arrive. Avec l'ultra-haute définition, elle aura un standard haut de gamme, une résolution de 3840 x 2160 pixels, soit quatre fois celle de la full HD. Le téléviseur qui a du mal à faire aussi smart que les supports mobiles s'attaque à la qualité de son image. Obsolescence programmée ?
Pour vendre les appareils, comme à chaque changement de standard, les constructeurs (Samsung, LG, Sony) développent une stratégie de célébration. Leur discours d'accompagnement est essentiel pour convaincre des premiers adoptants car les appareils sont chers et les contenus disponibles en 4K encore peu nombreux.
Pour accélérer le mouvement d'équipement, donc la vente de téléviseurs au grand public, Samsung Electronic s'associe aux principaux distributeurs américains (Comcast Xfinity, Netflix, DirecTV, Amazon Video). Avec les producteurs (Warner Bros., Paramount, Lionsgate, 20th Century Fox, Discovery, Amazon Studios, etc.) il développe un "écosystème" sécurisé 4K TV (stockage avec la SCSA). Notons que nombre de nouveaux smartphones recourent déjà à la 4K video.

Après quelques matchs de la Coupe du monde de football, on compte désormais sur les programmes distribués par Netflix UHD aux Etats-Unis et en Europe (CHILI en Italie, Maxdome en Allemagne, wuaki en Espagne) pour convaincre (voir le test mené en Grande-Bretagne). Ainsi, à cette occasion, au même titre que le sport, Netflix est perçu comme un accélérateur de modernisation de l'équipement des foyers, signe tangible de son importance croissante sur le marché des programmes grand public. DirecTV propose depuis novembre des films 4K en VOD pour les téléviseurs Samsung Electronics Ultra HD. L'opérateur satellite a mis sur orbite un satellite DierecTV14 en décembre 2014 pour distribuer la 4K TV aux Etats-Unis. Amazon Instant Video propose également des films en 4K. Roku TV proposera Netflix en 4K en 2014.

La qualité du streaming sera telle que la 4K TV sera bientôt un "must-have", dit-on. Qu'en sera-t-il de l'encombrement des réseaux de distribution ? Les nouveaux codecs (High Efficiency Video Coding, HEVC / H.265, standard de compression) seront-ils assez performants ? Vont-ils accentuer les besoins en bande passante ? La 4K TV ne va-t-elle pas exacerber la vigueur des débats sur la neutralité de l'Internet (cf. l'accord Netlix / Comcast) ? Déjà, Netflix propose des vidéos 4K, mais à un tarif augmenté (cf. HD GURU), comme l'est sans doute le prix, pour Netflix, d'utiliser la bande passante des opérateurs comme Comcast, Time Warner ou Verizon (FiOS).

Le DOOH n'est pas en reste : Astral DOOH équipe Toronto (Canada) de mobilier urbain avec des écrans 4K.

En attendant, la télévision publique japonaise (NHK) montre déjà la 8K Super Hi-vision (16 fois meilleure que la HD) ; en plus du grand public, le marché visé est celui des musées, des salles de cinéma et des galeries d'art. NHK annonce plus de 50% de foyers équipés pour les JO de Tokyo en été 2020.

En avril 2016, DirecTV lance 3 chaînes en 4K, deux pour diffuser des événement (dont les masters de golf) et du pay-per-view, l'autre pour du cinéma et des documentaires.

Supplément sportif pour la télé américaine

Cable ONE,  câblo-opérateur américain, facture désormais un supplément de 2,94 $ pour l'abonnement TV de base en raison des prix des programmes sportifs (sport surcharge). Les programme sportifs, explique l'opérateur, représentent plus du tiers des coûts de programmation, souvent près de la moitié.
Le prix du sport à la télévision américaine ne cesse de croître suivant l'augmentation des droits sportifs. En moyenne, une chaîne sportive demande 75 cents par abonné, par mois, soit 3 fois plus que la moyenne des autres chaînes (Source : SNL Kagan). L'ensemble de chaînes sportives d'ESPN (groupe Disney) demande plus de 5,5 $ ; NFL Network (chaîne de la ligue de football américain) demande 1,5 $. Ce sont les services les plus chers.

En plus de sa présence dans les chaînes généralistes grand public, l'offre de sport pour les abonnés à la télévision payante est fort riche et diversifiée (près de 200 chaînes) :

• Chaînes des ligues d'équipes sportives : NFL (football), NBA (basket), MLB (baseball), NHL (hockey), MLS (soccer).
• Chaînes spécialisées : golf, sports mécaniques, ski, tennis, etc.
• Chaînes sportives généralistes : CBS Sports Network, Fox Sports Network, BTN, Univision Deportes, etc.
• Chaînes régionales (RSN) : souvent chères, de 4 à 5 $ par chaîne, par mois. Aussi les opérateurs refusent-ils de plus en plus de les retransmettre : c'est le cas avec la chaîne SportNet LA (qui appartient à TWC et a signé un contrat de 25 ans avec l'équipe des Dodgers) : DirecTv refuse de retransmettre la chaîne.

Cette augmentation du prix venant d'un distributeur est un symptôme ; elle annonce des changements de modèle économique sur le marché de la télévision. Ce symptôme en recoupe d'autres : les désabonnements (cord-cutting) et les non-abonnements (cord-never) de ceux qui ne sont pas des fans de sport : ils disposent de la télévision généraliste de base (une dizaine de chaînes / stations) et ils peuvent y ajouter un service OTT comme Netflix. Le gain est significatif, au moins une vingtaine de $ par mois.
Cette différence provoque et explique une demande de commercialisation à la carte (unbundling) venant des abonnés. Certains distributeurs voudraient sortir les chaînes sportives de l'abonnement de base. Ce que, bien sûr, refusent ces chaînes.
Netflix pourrait aussi inspirer aux entreprises de spectacle sportif un nouveau modèle économique. C'est ce que tente World Wrestling Entertainment (WWE Network) qui a lancé un service OTT pour 10 $ mensuels...

Mise à jour, 8/10/2014

Début octobre 2014, la NBA (basket) a signé un accord avec ESPN (Disney) et TNT (Tome Warner) de retransmission de 2,6 milliards de $ par an (24 milliards pour la période 2016-2024-25).

Numérotation des chaînes et linéaire TV

.
L'opérateur du câble Comcast et la chaîne Tennis Channel s'opposent à propos du positionnement de la chaîne dans l'offre commercialisée par l'opérateur.
La chaîne est offerte dans le cadre d'un package optionnel de chaînes sportives alors qu'elle demande à être distribuée dans le service de base (basic tier), ce qui lui donnerait une meilleure chance d'être regardée et surtout lui permettrait d'être mieux rémunérée par l'opérateur (sa rémunération dépend du nombre d'abonnés à Comcast qui reçoivent la chaîne). Tennis Channel fait remarquer que deux chaînes de sport, Golf Channel et Versus (chaîne multi-sport), qui appartiennent à Comcast sont placées dans le package basic accessible à tous les abonnés. Tennis Channel y dénonce une discrimination (carriage discrimination). parmi les packages et donc sur la numérotation du canal affecté à la chaîne (lineup). Incapables de s'accorder, Comcast et Tennis Channel attendent l'arbitrage de la FCC.

• Ce conflit doit être lu dans une double perspective 
• La fusion NBCU / Comcast. Certains y voient une préfiguration de ce que donnerait une concentration des pouvoirs distributeur / détenteur de contenus : la mise en danger d'une sorte de neutralité de la distribution. Tennis Channel compte profiter de ce contexte.
• Le lancement de Google TV. Avec Google TV, ou tout moteur de recherche TV, la numérotation, et le nom de la chaîne ne viennent plus qu'au second rang pour le téléspectateur qui choisit son programme à l'aide de requêtes (mots). Le moteur lui permet de trouver et sélectionner des émissions en fonction de leur description (thèmes, acteurs, horaires, etc.), et bien sûr de leur référencement (naturel et payant). Le nom de la chaîne et, a fortiori, son numéro, ne sont qu'un élément taxonomique faible (par opposition à film, sport, documentaire, etc.) auquel succéderont de facto des outils folksonomiques.
• Ce conflit laisse entrevoir la remise en question prochaine de la logique commerciale du linéaire TV et du référencement des produits vidéo par le distributeur (le basic est comme une tête de gondole). Tennis Channel réclame un meilleur positionnement, une meilleure visibilité par les téléspectateurs. Google TV fournit au distributeur le moyen de gérer son offre plus simplement et plus rationnellement dans l'intérêt du consommateur. On voit poindre la remise en chantier de la politique des prix pratiqués par les distributeurs : le paiement des chaînes intervenant plutôt, par exemple, en fonction de la durée de consommation, que du nombre théorique d'abonnés (cf. initialisation). La notion de "package" (tier, etc.) ne survivra pas longtemps à la remise à plat des offres vidéo par les moteurs de recherche, pas plus que celle, parente et tout aussi surannée, de "portail" que s'efforcent, sur le Web, de faire survivre quelques distributeurs.