Paradoxes comptables : site et papier

.
Lisant un texte du Comité d'entreprise du Monde Interactif (avis consultatif sur la cession), on apprend que la valorisation du Monde Interactif (MIA) serait supérieure à celle du quotidien papier.
On apprend aussi que LePost.fr présente pour l'année 2009 un chiffre d'affaires de 0,2 million €, des pertes de 1,3 million € et une audience de 3 millions de visiteurs uniques par mois.
On apprend également que la relation entre Le Monde papier et LeMonde.fr est règlée par une redevance de marque et une redevance pour les contenus rédactionnals payées par le site, tandis que le papier verse une participation au site pour les abonnés papier bénéficiant de l'accès au site.

• Qu'est ce qu'une valorisation dans ces cas (quel mode d'actualisation) ?
• Comment démêle t-on les effets du capital de marque et des transferts réciproques d'image ? Ce capital marque et ces transferts d'image valent bien sûr pour les lectorats mais aussi pour les annonceurs et les agences média. Si capital marque et capital client sont particulièrement importants dans le cas d'un média et sans doute tout particulièrement dans le cas du Monde, les "techniques" pour les évaluer restent excessivement confuses et discutées.

On perçoit ici les limites de la comptabilité très analytique et des décisions prises à partir de "faits" ainsi "faits".

• On pourrait aussi procéder, "pour voir", à la manière de l'histoire contrefactuelle : si l'on supprime les sites, quid du papier ? Si l'on supprime le papier, quid des sites ? 
• Alors que les annonceurs se préoccupent d'actions média et de mesures transversales (cross-media), où en sont les sciences de gestion de ces combinaisons ?

Ces médias, qui vivent "ensemble séparés", peuvent-ils vivre l'un sans l'autre ? A première vue, non. Le divorce semble le risque majeur à prendre en compte pour l'actualisation de chacun des actifs. Comment peut-on valoriser séparément des actifs inséparables ?
.